替换
查找内容:
替换为:
全部替换
插入链接
链接网址:
链接显示标题:
请选择网址类型
点我插入链接
插入文件
文件名称:
文件显示标题:
请选择文件类型
点我插入文件
发现错误 发表观点

原文内容

反馈意见

提交 正在提交..... 反馈历史

复制下面的地址分享给好友

确定 正在提交.....
train

你好,

关闭
提交 重做 重新开始 关闭
跳转
  • 新建同级
  • 新建子级
  • 删除
  • 重命名
选择收藏夹
新建收藏夹
公开

取消 确定

1. 基本信息
姓名:
企业:
职位:
联系方式:
邮箱:
2. 请在此填写您的问题,我们将优先安排答疑
提交

报名成功!
课程观看链接如下:
请添加课程助理微信,获得更多信息:
确认
确定
取消 确认

识林

  • 知识
  • 视频
  • 社区
  • 政策法规
    • 国内药监
    • FDA
    • EU
    • PIC/S
    • WHO
    • ICH
    • MHRA
    • PMDA
    • TGA
  • 研发注册
    • 概览
    • 监管动态
    • 研究专题
  • 生产质量
    • 概览
    • 监管动态
    • 各国GMP
    • 中国GMP
    • 中国GMP指南
    • GMP对比
    • 检查缺陷
    • 研究专题
  • 主题词库
  • 帮助中心
  • 关于识林
    • 识林介绍
    • 识林FAQs
    • 功能介绍
    • 团队诊断
    • 联系我们
  • 30天免登录

    忘记密码?

【周末杂谈】客观地宣传和认知药品疗效

首页 > 资讯 > 【周末杂谈】客观地宣传和认知药品疗效

页面比对

出自识林

【周末杂谈】客观地宣传和认知药品疗效
周末杂谈
页面比对
笔记

2023-07-02

跳转到: 导航, 搜索

FDA发布直接面向患者宣传药品疗效的指南

这周二,美国FDA发布了题为“在直接面向消费者 (DTC) 的促销标签和广告中呈现定量功效和风险信息,Presenting Quantitative Efficacy and Risk Information in Direct-to-Consumer (DTC) Promotional Labeling and Advertisements”的指南,这是2018年发布的指南草案的定稿版。周三的识林资讯对此做了报道。

美国是世上仅有的两个允许药企直接向患者宣传药品疗效的国家,另一个是新西兰。单从这个角度看,似乎FDA的指南对我们没有多少意义。但换个角度看,我们每人都是药品的消费者,当药企、医生、同事或是朋友介绍药品时,我们如何快速地认知对自己有意义的客观的疗效信息?再换个角度看,作为药业的从业者,我们都希望将自己费尽心血研制出的药品,高效但又不误导性地介绍给所需的人。所谓所需的人,不外乎就是上周的周末杂谈所提到的药品的四个客户(“消费者”),即药监局、医生、医保和患者。从上述后面两个视角看,FDA的这份指南也许就值得一读了。

指南的总体思路是量化地宣传药品的疗效,更有助于消费者理解和记忆药品的有效性和安全性。指南主要关注的是避免让药品宣传误导消费者,导致高估有效性、低估安全性风险,但也关注宣传不给力处。后者意义恐怕不大,药企在宣传产品时过于谦虚的,实属罕见。现将指南让笔者印象深刻的三点,简介如下。需细读者,可登录识林阅读指南的双语版。

对照组的疗效

指南认为当介绍药品有效性时,也应介绍对照组的疗效。指南举例:若降血糖药X与传统降血糖药磺酰脲类(sulfonylurea)联用,让68%的参试者降低了血糖,则应同时告知消费者单独用磺酰脲类的对照组让33%的参试者降低了血糖。

直观上看,新药X多让35%的人降低了血糖,益处明显。但设想,若是新药X的费用是老药的十倍甚至百倍,此益处还值得吗?再设想,若是新药X疗效的增加不是35%,而是15%。虽然此增加具有统计显著性和临床意义,但药物经济学的意义又如何,特别是如果新药的价钱远高于老药?患者自己付药费该如何考虑?医保支付又该如何考虑?可以想象,对照组的疗效信息,对消费者做出适合自己的决定时,是可以有参考意义的。

绝对值与相对值

指南认为当介绍药品的安全性风险时,不仅要介绍相对值,也要介绍绝对值。指南举例:服用预防中风药品X的受试组的中风率是1%,对照组的中风率是2%。药企可以宣称与对照组相比,药品X可以降低中风率50%,听上去疗效很是不错。

但也许有些人认为2%是小概率事件,在2%的基础上降低50%,没啥不得了的。例如,抽烟可以增加15-30倍得肺癌的概率(相当于1500-3000%),但不以为然而继续抽烟的大有人在。尤其是长期服用新药X(预防中风的药恐怕都是长期用药)可能还有其它副作用,而且费用可能不菲。所以,介绍疗效时,给出绝对数值是可以有参考意义的。

指南的科学性

指南尾部附有19份参考文献,都是同行评议的科学杂志上发表的文章,显示指南具有客观性和科学性。虽然指南在开头援引了药品法和FDA相应的规章,以显示指南的制定有法规依据,但指南的核心内容不是教条地诠释法规,而是摆事实,讲道理,讲科学。

榆木疙瘩

识林®版权所有,未经许可不得转载

取自“https://login.shilinx.com/wiki/index.php?title=%E3%80%90%E5%91%A8%E6%9C%AB%E6%9D%82%E8%B0%88%E3%80%91%E5%AE%A2%E8%A7%82%E5%9C%B0%E5%AE%A3%E4%BC%A0%E5%92%8C%E8%AE%A4%E7%9F%A5%E8%8D%AF%E5%93%81%E7%96%97%E6%95%88”
上一页: IPEM_课程_欧美GMP迎检、FDA检查缺陷分析、生命周期的工艺验证
下一页: 【识林数据库】“识林是不是只有法规指南啊?”
相关内容
相关新闻
  • 【周末杂谈】疫苗当先,众人挣...
  • 【周末杂谈】疫苗与全球化
  • 【周末杂谈】疫情过后,特事特...
  • 【周末杂谈】疾病意识宣传与药...
  • 【周末杂谈】病毒传播和科技应...
热点新闻
  • 线上讲座:FDA 近期趋势对中...
  • 【全文翻译】 FDA 局长文章...
  • 【直播】25年6月全球法规月报...
  • 【识林新文章】第6期药审云课...
  • 国内药政每周导读:创新药30天...

 反馈意见

Copyright ©2011-2025 shilinx.com All Rights Reserved.
识林网站版权所有 京ICP备12018650号-2 (京)网药械信息备字(2022)第00078号
请登录APP查看
打开APP