替换
查找内容:
替换为:
全部替换
插入链接
链接网址:
链接显示标题:
请选择网址类型
点我插入链接
插入文件
文件名称:
文件显示标题:
请选择文件类型
点我插入文件
发现错误 发表观点

原文内容

反馈意见

提交 正在提交..... 反馈历史

复制下面的地址分享给好友

确定 正在提交.....
train

你好,

关闭
提交 重做 重新开始 关闭
跳转
  • 新建同级
  • 新建子级
  • 删除
  • 重命名
选择收藏夹
新建收藏夹
公开

取消 确定

1. 基本信息
姓名:
企业:
职位:
联系方式:
邮箱:
2. 请在此填写您的问题,我们将优先安排答疑
提交

报名成功!
课程观看链接如下:
请添加课程助理微信,获得更多信息:
确认
确定
取消 确认

识林

  • 知识
  • 视频
  • 社区
  • 政策法规
    • 国内药监
    • FDA
    • EU
    • PIC/S
    • WHO
    • ICH
    • MHRA
    • PMDA
    • TGA
  • 研发注册
    • 概览
    • 监管动态
    • 研究专题
  • 生产质量
    • 概览
    • 监管动态
    • 各国GMP
    • 中国GMP
    • 中国GMP指南
    • GMP对比
    • 检查缺陷
    • 研究专题
  • 主题词库
  • 帮助中心
  • 关于识林
    • 识林介绍
    • 识林FAQs
    • 功能介绍
    • 团队诊断
    • 联系我们
  • 30天免登录

    忘记密码?

【质量对话】质量量度与仿制药

首页 > 资讯 > 【质量对话】质量量度与仿制药

页面比对

出自识林

【质量对话】质量量度与仿制药
仿制药
页面比对
笔记

2022-06-26

跳转到: 导航, 搜索

质量量度计划的主要对象,对FDA的做法提出了尖锐的意见

刺槐:6月7日截止的FDA征求行业对其质量量度报告计划的意见,共收到31份,其中两份值得特殊关注:一份来自辉瑞,一份来自普享药协会(曾用名是仿制药协会)。

编辑:一个是创新药企的领头,一个是仿制药业的代表,覆盖了药业的两大主要阵营。

刺槐:辉瑞的意见中有这样一句话:The program discusses "market competition and multiple sources", but falls short of framing up innovative drugs。此话意思是质量量度事关仿制药,与创新药关系不大。

编辑:这不太赤裸裸了吗?一直有人觉得FDA近年来一系列的质量监管倡议都是冲着仿制药来的,辉瑞这样直言不讳,是不是因为新冠疫苗和药品收银太多,冲昏了头脑?

刺槐:有意思的是,辉瑞引用的那句话,并未出现在FDA 3月9日的联邦公告中,连类似的话都没有。4400英文字的公告,我读了几遍,后用MS Word查,也未发现。

编辑:这说明什么问题?难道是FDA在私信或其它沟通场合下说的?但不管怎样,辉瑞在正式的意见中这样引用,应是有所指的。辉瑞可以这样说,但FDA不可以,不论其是否有此用意。公平公正毕竟是政府行事的准则。

刺槐:普享药协会的意见,就更有意思了。首先,其篇幅最长,密密麻麻11页纸,还带两个附录:一个10页,另一个24页,分别是其在2021年和2017年对FDA质量量度报告计划的意见。今年的意见极为负面,读起来让人有忍无可忍的感觉。

意见上来先说:仿制药占美国处方量的92%,药费的18%。言外之意:仿制药,而不是创新药,才是护卫大众健康的主力军;有损仿制药的监管政策,就会有损大众健康。

编辑:这话听起来有些极端,但从数字上看,倒也站得住脚。

刺槐:意见进一步说:普享药协会去年就曾申明其支持质量量度报告计划的五项基本原则:

1)必须有法律的明确授权。
2)数据收集和参与计划应有可行性。
3)指标应经过验证(validation)并与计划的目标相吻合。
4)应考虑到产品类特性和产品疗效风险。
5)不应产生变态的(perverse)激励。

意见还说:FDA新提的质量量度报告计划,不仅可能有违这五项基本原则,甚至越走越偏。

编辑:这话好重啊?“越走越偏”,难道不是说FDA以前的质量量度报告计划本来就偏离基本原则,现在更偏了。而且,1)是指责FDA的行为缺乏法律依据,这分明是要与FDA打官司呀。

刺槐:岂止是缺乏法律依据,甚至是违法。意见在正文中指出,FDA的质量量度报告计划必须走“法律→规章→指南”这条路径,不能只发指南,否则就是违反《行政规程法Administrative Procedure Act》。若真是打官司,从目前法院和国会对FDA的态度上看,FDA胜算的机会不乐观。

编辑:从2)至5),这些话都应该反过来读吧?

刺槐:好眼力。上面这五条,建议中先是概括地说,然后再详细展开。凡是说“应”的地方,就是FDA的作法应做到但未做的地方。说“不应”的地方,就是FDA的作法会导致不良结果。

编辑:3)实际上是说FDA的质量量度指标都未经过验证,即FDA并未实证地证明这些指标能可靠地反映它们应反映的情况。而且,即使经过了验证,这些指标也未必有意义。

刺槐:这是很尖锐的指控。要知道,FDA要求企业验证质量检测方法,但却对质量量度不做验证。执法者对人对己采取双重标准,威信何在?失信的FDA,益在何方?

再有,FDA及部分业界代表,以为让企业定义各自的量度指标是新计划的一大亮点,殊不知这将使得指标验证变更难,因为同一指标的不同定义将使其更难以做横向比较。

编辑:5)中的用词:“变态的”,感觉很是激烈。

刺槐:企业自己定义量度指标,自己决定报什么量度数据,这就会让企业捡那些能给自己“贴金”的量度数据上报。这是怂恿做表面文章。如此浪费宝贵的监管资源,将使得该管的地方缺乏资源,从而有损大众健康。这是在给FDA“上纲上线”。

编辑:质量量度本来就是冲着仿制药来的,普享药协会又是这种态度,那质量量度的前途堪忧啊?

刺槐:是。众所周知,与FDA闹别扭,即使赢了一场仗,也会输掉整场战争。仿制药业这么强硬地表态,恐怕确实是被逼得忍无可忍了。

编辑:那您觉得,造成目前这种尴尬局面的原因,是质量量度本身有问题,还是FDA的做法失误?

刺槐:是后者。如我们在“质量对话 – FDA药品质量愿景与中国视角”所说:质量量度是好的,只是FDA的做法欠佳。更重要的是,这是我国药监和药业在国际上塑造“中国制造”新形象的良机。令人高兴的是,在31份意见中,有一份来自我国深圳海普瑞,显示了我国先进药企在国际舞台上的积极进取。通过参与法规的制定,做出力所能及的贡献,是赢得专业同行们认可和尊重的一种重要方式。

编辑:机不可失啊。

作者:识林-刺槐

识林®版权所有,未经许可不得转载

取自“https://login.shilinx.com/wiki/index.php?title=%E3%80%90%E8%B4%A8%E9%87%8F%E5%AF%B9%E8%AF%9D%E3%80%91%E8%B4%A8%E9%87%8F%E9%87%8F%E5%BA%A6%E4%B8%8E%E4%BB%BF%E5%88%B6%E8%8D%AF”
上一页: 线上讲座:经口吸入制剂的开发原则
下一页: 【识林社区】优质问答集锦5
相关内容
相关新闻
  • 【质量对话】质量量度与供应保...
  • 【质量对话】糊里糊涂地谈质量...
  • 【质量对话】药品质量高低,能...
  • 【质量对话】警察的 SOP
  • 【质量对话】生产质量管理领域...
热点新闻
  • ICH 发布新 Q1 稳定性指南...
  • 【直播】25年4月全球法规月报...
  • 【识林新文章】中国无菌附录对...
  • 【识林新工具】AI知识助手,AI...
  • VHP(过氧化氢蒸汽)的“脆弱...

 反馈意见

Copyright ©2011-2025 shilinx.com All Rights Reserved.
识林网站版权所有 京ICP备12018650号-2 (京)网药械信息备字(2022)第00078号
请登录APP查看
打开APP