首页
>
资讯
>
资讯公开
>
TPP与药品定价谈判跟踪报道（二）
出自识林
2015-06-11 识林
索罗斯曾讲过："The US governs the international system to protect its own economy. It is not in charge of protecting other economies "。索罗斯没有讲出的后话应是：一荣俱荣，一损俱损。
根据近日披露的TPP贸易协定的“透明原则”附录文件，由于遭到参与谈判的贸易伙伴的抵制，奥巴马政府不再要求12国参加的跨太平洋合作伙伴（TPP） 中的药品价格保护内容。
但是，美国谈判代表仍然对参与谈判的多国政府施压，要求开放药品和医疗器械报销率制定流程。而且协定还给予跨国制药公司在与药品销售国的报销政策产生矛盾时有利的法律解决机制。
反对这项仍处于谈判中的贸易协定的公共卫生专业人士、仿制药制造商和相关活动人士认为，此举将以牺牲消费者为代价，使得大型制药和医疗器械公司在美国和协定签署国获得更高的报销率。还会将国际市场置于美国人一直体验到的直接的消费者诉求之下。
“非常清楚，除了美国，所有参加谈判的国家都希望一开始就坚持透明性原则，不藏着掖着。这关系到通过加大开放力度，对药品定价和报销流程施加更大的影响，来让制药行业攫取市场准入权”，读到过这份披露出来的文件的澳大利亚拉筹伯大学心理学与公共卫生学院讲师Deborah Gleeson表示。尽管事态似乎已有所平息，但她仍然难掩气愤，“TPP谈判还对附录文件中的内容毫无松口之意，这确实是羞辱。”
近日披露出来的药品与医疗器械附录文件内容，使得相关内容在众议院投票表决前公之于众，奥巴马总统是否会面临国会更多反对？ 众议院最快将于本周五（6月12日，明天）对这份议案做出最终表决，很快就能见到分晓。
自20年前签订北美自由贸易区协定以来，TPP协定是范围最为广泛的协定，这一协定将把从加拿大、智利一直到日本、澳大利亚等多个国家缔结新的贸易规则方案，占据全球经济的40%。
长期以来，反对TPP协定和立法赋予贸易促进授权的人士一直对药品议题颇有诟病。多个外国政府和卫生保健专业人士一直指责制药业巨头，尤其是总部在美国的制业巨头，将利润置于公共健康至上，尤其在政府和消费者都无力支付接近西方式要价的国家，这些行业巨头备受指责。
这一次在TPP谈判中，烽烟再起，像新西兰这样执行严厉成本遏制政策的国家，还有秘鲁、越南这样的穷国，一起携手反对。
在给超过60个以上的国家提供医疗服务的慈善组织无国界医生组织律师Judit Rius Sanjuan担心，此药品和医疗器械价格保护协定一旦通过，将有可能“从参加TPP谈判的这12个国家开始蔓延，推高全世界药品费用。”
但制药公司却坚称，需要课以公平的价格去补偿投入到药品中的数十亿美元和动辄数十年的研发投入。
美国药品研究与生产商协会（PhRMA）负责国际事务的副总裁Jay Taylor曾经表示，能够渗透到让药品纳入国家医疗卫生体系考虑的不透明流程之中，产品进入药品目录、合理定价，对于药品制造商来讲，是自由贸易的核心所在，“这其实就是市场准入”。Taylor认为，对TPP协定，尤其如此，参加TPP谈判的新西兰有严控药品开支的体系，这一体系使得药品制造商们感到茫然无措。新西兰的医疗体系一直被奉为太平洋地区的典范，但这样一个被普遍看好和期待的模式，却令制药行业如鲠在喉、如芒在背。“审评时限不明晰，什么样的完整立卷能得到公平审评也全然一抹黑，”Taylor抱怨，”这其实是最基本的尽职流程问题。”
根据社会监督组织阳光基金会（Sunlight Foundation）披露，在TPP谈判的院外游说中，没有其它哪个行业比制药公司和制药行业组织更为活跃。其实，数十年来，药品和医疗用品行业就一直是美国最为活跃的政治力量 — 在院外游说投入方面，在制药公司与奥巴马政府和国会达成确保《医改法案》得以通过方面，无出其右者。
多位公共卫生专业人士表示，制药行业的院外游说，本意就是削弱遏制全球制药巨头报销率的政府医疗保健计划的影响力。这份披露出来的日期标注为2014年12月17日的附录文件，毫无掩饰地非难美国政府自己的公共医疗补助服务中心（CMS），包括老年人联邦医疗保险（Medicare）和低收入人联邦医疗保险（Medicaid）。
披露的内容招致猛烈批评。
“披露出来的内容清楚说明，为什么希望“快速通关”的TPP协定会危害美国人民和其它国家的医疗保健，让我们的政府付出更多，所有这些都落入制药公司的利润收益中。”美国消费者维权团体公共公民组织旗下的全球贸易观察机构主任Lori Wallach抨击道，这一机构也发出了废除贸易促进授权联盟中最突出的声音之一。
美国贸易代表办公室（USTR）官员拒绝评论这些他们不会承认的披露内容，表示因为美国国内的老年人和低收入人联邦医疗保险已经符合TPP的这些规定， TPP协定规定将不会对美国造成影响。美国贸易代表办公室与CMS和美国卫生与人类服务部一起制定了这些方案。
“当然，透明原则和程序公正是美国法律制度的固有组成部分，因此这些原则也反映在美国贸易协定中。”美国贸易代表办公室在一份声明中表示。
尽管披露出来的内容显示制药公司未能都如愿以偿，但还是给了这些公司新机会，例如，在贸易合作伙伴就通过政府医疗保健体系向其公民提供药品和针对药品卖家制定报销率决策时做出挑战。
TPP协定的谈判国看上去确实做好准备，要给予药品和医疗器械生产商更多的权力去影响参与国政府。这12个参与国，以及之后加入的其它国家，将不得不公开哪些医药产品将通过政府医疗计划提供，以及提供方将实行的报销率。制药公司和医疗器械制造商肯定会得到“在决策过程提出意见的及时机会。”
在美国, CMS已经就收录哪些报销药品争执多年,尤其是在收录仿制药而非品牌药的情况下。但TPP协定的支持者，包括奥巴马总统在内，表示开放市场竞争将降低针对消费者的价格，而仿制药制造商则表示，TPP协定会推升药品价格。
最大仿制药 制造商之一的Mylan公司首席执行官Heather Bresch表示，品牌药行业“是通过美国的贸易政策树起来的，这样的贸易政策其实是设计用来令其垄断最大化的一个国际体系。”
该附录文件还就很多国家限制直接面对消费者的广告展开交涉，要求允许制药公司“通过制造商自己在各个国家的网站向医疗保健专业人士传播获批在该国销售的产品的真实而非误导的信息。”但这份附录文件要求这样的传播必须反映出这些国家的“法律、法规和程序”要求。虽然美国并不超然于TPP协定之外，但日本、澳大利亚和新西兰没有像美国一样强有力的制药公司。
依据协定，美国定位于TPP合作伙伴国的补贴可运用协定的争议解决流程处理医疗保险官员认为的违规。药品收录流程争议将不受制于政府间争端解决，不受制于世界贸易组织（WTO），不得征收报复性关税。争议将通过投资者-东道国争端解决机制加以解决，这一机制涉及按照联合国或世界银行规定设立的三方律师法外仲裁（three-lawyer extrajudicial tribunals）。
这些都是非常新而且是非常动态的内容，其立法的发展，尤其是对我国近期和长期、直接和间接的影响面和影响深度，我们将继续跟踪分析报道。
作者：识林-Kapok 2015-06-11TM www.shilinx.com版权所有，未经许可不得转载。如需使用请联系admin@shilinx.com
