前段时间我们曾介绍过美国医疗机构对于公开质量评级持普遍支持态度，远比药业积极得多。但医院对于当前市场上药品的质量状态非常担心，虽然 FDA 一再保证仿制药的质量与品牌药一样。【公开质量评级，医院比药业更支持 2020/02/29】。医疗机构对处方的仿制药无效、仿制药被召回或售罄表示沮丧和失望。在华盛顿举行的杜克大学 Margolis 卫生政策中心研讨会上，FDA 与医疗机构虽然达成了一致，认为药品和制药设施的公开质量评级将具有巨大价值，使患者和消费者受益，但是医疗机构希望的评级实施时间远比 FDA 准备实施时间要早得多。
美国顶级医院系统之一，总部位于俄亥俄州克利夫兰的克利夫兰诊所（Cleveland Clinic）没有等待 FDA 的行动而是已经开始考虑采取措施制定自己的药品质量评级，保护患者免受市场上劣质药品的侵害。Valisure 在线药房则在药品检测方面更是激进派。那么这样做真的是正确的道路吗？很多医院、诊所和药房并没有这样能力，也不应该是其责任。这样的势态或许会起到敦促 FDA 加快公开质量评级的步骤，虽然 FDA 在工业界遇到的阻力重重。
克利夫兰诊所：质量指示面板
克利夫兰诊所的首席药务官 Scott Knoer 解释了学术型医疗中心如何应对药品质量问题，他指出，“这是我们在患者身上遇到的主要问题。”在遇到抗排异药物对患者无效的问题后，他们的药房对来自不同制药商的仿制药进行了检测，并将结果与 FDA 检查报告、警告信和召回数据一起放入质量指示面板。
克利夫兰诊所的心脏病专家 Harry Lever 表示，“我真的很感谢 Scott。当我开处方时，我就知道我开出的药有很大几率在患者身上是有用的。”在仿制药可用的情况下，通常应希望获得高质量药品的患者的要求，许多医生都会在处方上写明“按医嘱配药”来指定品牌药。但这并不是 Lever 的方法，“我写处方指定我想要的制药商。因为我有经验并且我知道某些制药商的药并没有什么用。”Lever 学会了如何通过试验和错误来判断一个药的问题是制药商的而非患者的问题。“当我注意到有问题时，我会给患者开另外一个制药商的药，并保持剂量不变。很多时候这种方法都是有效的。但并非一直如此，因为你不知道是患者个体差异的问题还是药的问题。”
美国卫生系统药剂师协会药房实践和质量主管 Michael Ganio 则在研讨会上表示，并不是每个医疗系统都像克利夫兰诊所那样创建药物质量指示面板。“克利夫兰诊所是一个庞大的企业，他们有足够的资源来设立质量评分系统。”他认为，其他许多医院没有这样的能力，也不应该监测药品质量，尤其是为偏远社区提供基本医疗服务的急诊医院。
