药物研究和制造商协会（PhRMA）在其评论中要求 FDA 明确认可该计划的广泛范围，以确保广泛的制造创新，包括“新颖分析方法、过程分析技术和实时方形检测”以显著改善制造流程。
国际制药工程学会（ISPE）对数据要求表示担心，指出创新技术在早期开发中很少有足够的数据来证明高水平改进的制造可靠性以保证质量。“因此，拥有潜在创新技术的申办人可能无法完全实现 AMT 认定的获益，因为创新技术的数据可能仅限于充分证明制造可靠性的改进或质量保证的提高。ISPE 建议指南声明，包括先验知识和/或数据（如适用）的信息可以用于确定 AMT 认定。”
一些利益相关者还要求 FDA 详细说明 AMT 计划中如何对待生物制品以及相应流程。美国国家生物制药创新研究所 (NIMBL) 指出，鉴于小分子、仿制药、生物制品、生物类似药和新兴模式的不同技术标准，了解 AMT 的含义可能具有挑战性。NIMBL 建议，针对生物制剂的单独 AMT 指南可能会有所帮助。这将使 FDA 能够提供有关要求和获益的更多细节。”
一些评论者表示，他们希望 FDA 改变其立场，即，生物制品许可申请（BLA）不应通过引用认定的 AMT，包括引用包含认定 AMT 的药物主文件（DMF），因为 BLA 持有人应该了解相关制造过程的知识和控制。
PhRMA 解释指出，“事实上，目前尚不清楚 BLA 申办人如何在 DMF 范围外引用认定的 AMT。禁止使用认定 AMT 的 BLA 使用 DMF 破坏了法规的简单语言，也破坏了国会促进广泛使用先进制造技术和鼓励在该领域创新的意图。”
