首页 > 资讯 > 英国医学杂志刊文：多数新药无新益，监管审批过宽

出自识林

2019-07-18

德国卫生技术评价机构最近发表在《英国医学杂志》（BMJ）上的一篇分析发现，大多数新批准的药实际上与标准治疗没有太大区别，并呼吁对药物开发和批准进行国际化政策改革。

德国医疗质量与效率研究所（IQWiG）审查了 2011 年至 2017 年间的 216 个新批准 — 152 个新分子实体和 64 个现有药物的新适应症，仅有 54 个（25%）被认为与标准治疗相比具有不可忽视的或主要的额外获益。而其余的药，获益要么很小，要么无法量化，或者评价人员没有足够的证据做出决定。

图 1. IQWiG 对 2011-2017 年进入德国市场的新药的额外获益评价

IQWiG 表示，即使那些显示出一些额外获益的 89 个药，其中仅有 52 个（58%）在整个获批患者群体中提供了获益，而 37 个（42%）仅在部分获批患者群体中显示出获益。“在某些具体疾病领域情况尤为恶劣”，例如，精神病学/神经病学治疗领域的 18 个药中只有一个（6%）比现有药物更好，另外只有 17% 的糖尿病药物显示出额外获益。

图 2. 按适应症对 2011-2017 年进入德国市场的药物与标准治疗相比额外获益的评价结果

在缺乏证据确定额外获益的 125 个药中，有 64 个药没有研究将这些新药与标准治疗相比较。另外 42 个药，尽管开展了活性对照，但所选取的对照药品是不合适的（例如，由于标签外用药或不适当的给药方案）。剩下的 19 个药针对恰当的标准治疗进行了测试，但没有显示出优势。

IQWiG 将这些问题归咎于目前的药物研发和批准过程，以及人们认为更新的就是更好的假象。“据推测，这是因为监管机构仍然允许安慰剂对照研究，尽管卫生技术评价机构长期推荐活性对照，活性对照会提供更有用的信息。”即使一个药在针对相应标准治疗药物进行测试的情况下，监管机构仍然可以在该药仅仅显示“非劣效性”之后给出绿灯。

一些人认为，监管批准时的有限证据是让患者尽早获得创新药物的代价。这一论点认为，进入市场后开展的研究最终将证明对患者的益处。但事实似乎并非如此。例如，对 2009 年至 2013 年间 EMA 批准的癌症药的系统性评估显示，大多数药在没有证据表明患者相关结果（生存率和生活质量）临床意义的获益，几年后这一情况几乎没有发生变化。此外，耶鲁大学领导的一项关于美国 FDA 批准的有限证据的 100 多个适应症的研究发现，仅在不到 10% 的病例中证实了更好的临床疗效。更不用提许多从未做过或延迟多年的上市后研究。而在全球范围内，监管机构对于上市后研究不合规的公司几乎不做任何制裁。

研究指出，“这种信息缺失对医疗保健系统造成了伤害。治疗获益的高度不确定性会危及优质护理并妨碍决策，尤其是涉及到经济紧张情况下的高价药。”

IQWiG 研究人员提出了一个解决方案：国际化的政策改革。“我们相信监管机构应该对缩短的药物开发项目不再那么宽容。恢复他们以往的政策，他们应该要求来自长期的和足够大的 3 期随机对照试验的有力证据来证明疗效和安全性，同时可以用来收集卫生技术评价数据。”此外，IQWiG 建议，应强制要求开展活性对照试验，即使不是出于批准目的。同时，把控报销的机构应该更加警惕患者的边际结果，并应奖励那些被相关临床结果证明的真正创新。

作者：识林-蓝杉
识林^®版权所有，未经许可不得转载。如需使用请联系 admin@shilinx.com 。

参考资料
[1] Wieseler, Beate, Natalie McGauran, and Thomas Kaiser. "New drugs: where did we go wrong and what can we do better?." BMJ 366 (2019): l4340.
[2] True innovation or just later to market? German agency questions benefits of new drugs. Fierce Pharma.
[3] Germany belatedly finds that most new drugs did not offer meaningful benefits. STAT.