|
首页
>
资讯
>
FDA 减免肿瘤生物药动物试验，涉 PD-1 和 ADC 等
出自识林
FDA 减免肿瘤生物药动物试验，涉 PD-1 和 ADC 等
2026-06-01
FDA肿瘤学卓越中心（OCE）于5月29日发布指南草案，将动物试验减免措施延伸至肿瘤药领域，针对生物制品和偶联药物提供了简化非临床安全性项目的路径。
FDA建议申办者采用基于风险、产品特异性的非临床开发计划，而非默认开展大量动物毒理研究。内容重点聚焦于3个月毒理研究的减免条件。
指南草案利好肿瘤药申办者，其发布时间适逢美国临床肿瘤学会年会（ASCO 2026）召开。这也是FDA推进动物试验替代和新方法学（NAMs）监管变革的又一里程碑。
指南草案仅7页，简明扼要。以下概要供参考，建议仔细阅读原文。
对生物制品的总体要求
FDA指出，对于生物制品，应使用药理学相关物种开展药理学研究，以证明肿瘤药物与分子靶点结合并引发预期的药理效应。在缺乏药理学相关物种的情况下，安全性评估可基于证据权重（WoE）风险评估，以替代动物毒理学研究。
对于在啮齿类和非啮齿类动物中均具有与人类相似药理活性的生物制品，一般毒理学（1个月和3个月）研究可在单一啮齿类动物物种中进行，并酌情辅以WoE风险评估。
分别针对PD-(L)1，CD3双抗和ADC给出具体指导
FDA特别对于三类生物制品提出明确要求：
- 对于PD-(L)1阻断性单特异性抗体，产品慢性效应的评估可基于WoE风险评估，以替代3个月毒理学研究。此外，经合理说明后，1个月毒理学研究可采用非致死性设计，并辅以WoE风险评估。
- 对于CD3双特异性T细胞衔接器，产品慢性效应的评估可基于WoE风险评估，以替代3个月毒理学研究。
- 对于具有细胞毒性载荷的抗体偶联药物（ADC），当载荷的安全性已充分明确（例如，与已获批ADC使用相同载荷）且载荷是毒性的主要驱动因素时，3个月毒理学研究可仅在啮齿类动物中进行，无论ADC是否与靶抗原结合。啮齿类动物研究可根据情况使用ADC或载荷。当抗体靶点具有新颖性且啮齿类动物中不存在靶点结合时，还应提交WoE风险评估。
明确WoE要求，整合已有数据、靶点文献与NAMs
FDA在草案中明确了WoE风险评估需包含的信息：
- 基于文献的评估，评估与分子靶点相关的潜在毒性（例如，基于靶点在生理过程中、健康状态和疾病状态下的表达谱或作用）；
- 动物和人类中的毒性发现，例如在研药物的同类药物已有广泛毒性效应信息发表；
- 其他适当的数据，例如切合目的（fit-for-purpose）的NAMs。
作者：识林-实木
识林®版权所有，未经许可不得转载
【文件概要】
该指南针对肿瘤治疗用生物制品及偶联产品的非临床安全性研究提出简化策略，旨在优化开发流程并减少不必要的动物实验。文件基于对现有毒性研究数据的分析及COVID-19疫情期间非人灵长类动物使用限制的经验，提出通过整合证据权重（WoE）风险评估替代部分传统动物实验。指南补充了ICH S9及其问答文件的要求，明确针对特定产品类别的简化路径：对于生物制品，若仅有一种药理相关物种或目标机制明确，可仅使用单一物种或WoE评估；PD-(L)1单抗和CD3双特异性T细胞衔接器可基于WoE评估替代3个月毒性研究；抗体偶联药物（ADC）若含已获批同类细胞毒性载荷且毒性主要由载荷驱动，可仅进行啮齿类动物研究。文件强调替代方案需科学论证，并建议早期与FDA沟通。 【适用范围】
本文适用于美国FDA监管的肿瘤治疗用生物制品（如单抗、双特异性抗体）及偶联产品（如ADC），涵盖创新药及部分改良型生物药开发。主要面向生物技术公司、大型药企及跨国药企的研发和注册部门，尤其涉及肿瘤管线的非临床研究策略制定。 【影响评估】
本文通过简化非临床研究要求，可能缩短生物制品及ADC的开发周期并降低动物实验成本，但对WoE评估的科学严谨性提出更高要求。企业需加强靶点机制研究和跨部门数据整合能力，以应对监管对替代方案的审查标准。 【实施建议】 - 必读岗位：
- 研发（非临床）： 需评估产品是否适用简化路径，设计WoE风险评估框架，整合药理、毒理及同类产品数据。
- 注册： 提前与FDA沟通替代方案可行性，确保申报资料符合WoE评估的完整性要求。
- 毒理： 优化实验设计，优先采用单一物种或非牺牲性研究，配合NAMs补充数据。
以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。 |
