首页 > 资讯 > 用于被忽视热带病和罕见儿科疾病的优先审评凭劵计划

出自识林

2018-05-18

优先审评凭劵（priority review voucher，PRV）的想法，最早见于D Ridley、H Grabowski和J Moe 2006年公开发表于Health Affairs杂志上的一篇论文。论文作者认为，传染病和寄生虫病造成巨大的卫生负担，由于大多数患有这些疾病的患者经济状况不佳，对这类疾病的治疗药物投入很少。作者在论文中建议，可授予针对这类被忽视疾病治疗药物开发者“优先审评凭券”。优先审评凭劵可为药品开发者平均节省一年的审评时间，优先审评凭劵可转让或出售给重磅炸弹式药品生产商。在运作良好的市场中，优先审评凭劵将加速被忽视疾病治疗药物的研发。使发展中国家和发达国家的消费者和纳税人以较低的成本获益。

2007年FDA修正案法案规定了用于被忽视的热带病的优先审评凭劵计划。2012年FDA安全与创新法案将优先审评凭劵计划扩展至儿童罕见病用药。

优先审评凭劵可谓一石二鸟，在激励针对被忽视和罕见病的治疗药物开发的同时，加快潜在的重磅炸弹式药品批准，让美国患者更快地获得这些治疗药物。

药品获得优先审评，可能会减慢其它药品的审评速度。为了向FDA提供更多资源并降低成本，优先审评凭劵持有者需要向FDA支付额外的费用（2018财年为280万美元，而2012财年时，高达500万美元）。FDA可以在每年一度的预算请求中包含对赎回凭劵的预期。例如，如果美国食品和药物管理局每年有4份赎回凭劵，那么就可在预算请求中要求额外的1000万美元。

优先审评凭劵可转让。例如，一家小公司可能会获得开发用于被忽视疾病药物的优先审评凭劵，并将其出售给大公司用于有商业前景的疾病治疗药品审评。这两种产品都将在FDA获得优先审评。

优先审评凭劵制度的影响

由于优先审评凭劵计划，投资者更愿意为开发被忽视疾病治疗药品的企业家提供资金。例如，NanoViricides正在开发在美国等市场具有巨大销售潜力的抗病毒药物，例如用于HIV-AIDS和流感的药品。由于优先审评凭劵的激励，这家公司开始开发一种登革热治疗药物。NanoViricides公司首席执行官Eugene Seymour博士表示，在了解到优先审评凭劵计划后，这家公司开始推动登革热/登革出血热药物的开发，这是在FDA列出的优先审评凭劵资质类别中的病毒性疾病。该药物在NanoViricides公司的平台开发，已经结果最初的测试。Seymour博士表示，与多个机构进行了认真的讨论，其中包括美国疾控中心登革热部门负责人，对方承诺给予临床试验支持；南美洲的一个大型基金会希望在美国获得批准后，就药品销售展开讨论。如果没有优先审评凭劵计划，这些情况都不会发生。

同样，全球卫生投资基金(Global Health Investment Fund)宣布向澳大利亚非营利性药品开发机构Medicines Development提供1000万美元，用于完成用于治疗河盲症的莫西菌素的注册。由于河盲症并影响富裕国家，因此莫昔克丁并未收到药品制造商们的追捧。但如果莫昔克丁获批，那么就可以帮助加速根除河盲症。此外，如果药品获批并获得FDA的优先审评凭劵，该基金会将分享出售凭劵所得的部分回报，使用部分回报投入全球卫生事业。该基金会首席执行官Mark Sullivan表示，该基金会能够吸引完成莫昔克丁开发最后阶段所需的资金，是优先审评凭证价值体现的直接结果。即使这样，由于理论市场价值已经成为确定的价值，一旦发生商业凭证交易，风险/获益的争论也只会减少。如果没有这种机制，莫昔克丁就错过了服务于全球健康的机会。

此外，总部位于西雅图的国际非营利卫生组织PATH在新闻稿中表示，该组织与政府、非营利组织和商业伙伴联合体一起，打算寻求FDA批准三苯双脒（TrBD）用于显著改善钩虫感染治疗...... FDA用于热带病的优先审评凭劵计划，使得不同利益相关者之间的开创性合作成为可能。

图. 非洲儿童为河盲症患者领路

优先审评凭劵资质

要符合优先审评凭劵资质的药品或疫苗必须符合以下标准。

1. 治疗以下疾病之一：

2. 不含任何其它FDA批准的任何申请中的活性成分（包括任何活性成分的酯或盐）。

3. 治疗方面有重大进展，或在没有使用治疗药物的情况下提供治疗手段，以其自身的优势获得优先审评。

获得优先审评凭劵情况

转让价格随行就市

凭劵转让价格取决于供应和需求。凭劵的价值源于三个因素：早期转移销售额，由于先发优势而延长的有效专利寿命，以及相对于竞争对手较早进入的竞争优势。最畅销的治疗药品每年可产生动辄数十亿美元的销售额，因此提前几个月获批，对于PRV持有者就意味着价值数亿美元的资金。凭劵的价值还取决于药品的治疗域。

首笔凭劵交易发生在2014年。当时的赛诺菲/再生元以0.675亿美元的成交价购买凭劵。2015年，赛诺菲再次购买凭劵的价格上涨到3.5亿美元。

2015年，欧洲监管机构批准安进公司的胆固醇药物Repatha两个月之后，才批准赛诺菲/再生元公司的Praluent。而在美国，由于使用了优先审评凭劵，赛诺菲/再生元公司的Praocity比Repatha提前一个月获批。

2017年转让的5份凭劵的成交价格在1.25-1.5亿美元之间。

图. 2009-2018年优先审评凭劵交易情况

凭劵有效期

优先审评凭劵不会过期。此外，针对被忽视疾病的优先审评凭券计划（2007年制定）没有退出期。然而，罕见儿科疾病计划将于2020年10月到期，但如果药品在2022年10月获得批准，那么认定为罕见儿科疾病治疗药品仍可获得凭券。该计划可展期，美国国会已多次将该计划展期。

优先审评凭劵制度的历史

2006年David Ridley、Henry Grabowski和Jeff Moe在Health Affair杂志上发表的一篇论文中提出优先审评凭劵的设想。在此之前，D Ridley在多次会议上介绍过这一想法，包括2004年6月的药品信息学会(DIA)会议，2005年1月的美国经济学会（American Economic Association，AEA）会议，2005年7月的国际卫生经济学学会（IHEA）会议。在Health Affairs发表这篇论文后不久，David Ridley于2006年3月7日被邀请在全国新闻俱乐部（National Press Club）介绍该设想。在新闻发布会之后，《国会季刊》记者Laura Blinkhorn告诉David Ridley，来自堪萨斯州的共和党参议员Brownback会对这一想法感兴趣。文章作者David Ridley和Jeff Moe随后拜会了Brownback参议员和随员。Brownback参议员随后提出消除被忽视疾病修正案提案，该修正案的主要思想，就来自于上述文章。来自俄亥俄州的民主党参议员Brown和其他人士加入了Brownback参议员提案支持者行列。

2008年，比尔 盖茨在达沃斯世界经济论坛演讲时表示，政府能够做的一些最高层次的杠杆化的工作，是以创造市场激励措施来改善生活的方式制定政策和支出资金。根据时任总统布什在2007年签署的法律，任何为疟疾或结核病等被忽视疾病开发新治疗药物的制药公司都可以获得FDA对他们制造的另一种产品的优先审评。如果有公司正在开发一种新的疟疾治疗药品，那么这家公司有利可图的降胆固醇药物就有可能提前一年上市。这样的优先审评可能价值数亿美元。

优先审评凭劵制度的扩展

在2010年发表于《柳叶刀》杂志的文章中，David Ridley等建议将凭劵制度扩展到欧盟。这篇文章中提出的欧盟凭劵制度，将由欧洲药品管理局（EMA）提供优先注册审评，由欧盟成员国做出加速定价和报销决策。

专利延伸

受药品优先审评凭证制度的启发，2012年，美国专利与商标办公室（USPTO）启动了一项名为“人道用途专利”的试点计划，鼓励企业申请用于应对人道挑战的专利技术。获得认定者可将专利复审程序移到队列的前面;将面对专利申诉和干涉委员会的专利申诉案移至队列前;或加快专利的审查，以在十二个月内对申请作出最终决定。适用的申请类别包括医疗技术、食品与营养、清洁技术和信息技术。2013年，USPTO颁发了10份加速证书。

扩展至罕见儿科疾病

2012年《FDA安全与创新法案》(FDASIA)第908条规定了罕见儿科疾病优先审评凭劵激励计划，将凭劵计划扩展至罕见儿科疾病。获得儿科用药PRV资质的药品或生物制品必须符合下述条件：不含有以前已被FDA批准的活性成分；有资质获得优先审评（除了奖励性的优先审评外）；用于治疗罕见儿科疾病；依靠研究儿科人群和用于该人群的药品剂量研究的临床数据；不寻求罕见儿科疾病用药原始申请中的成人适应症批准。

优先审评凭劵制度的局限

与凭劵（被忽视和罕见疾病的药物）有关的计划局限主要存在与下述方面。

对于即便在没有该凭劵激励计划的情况下，也能够开发出相关药品的制造商来讲，这种优先审评凭劵激励的方式，类似于慈善捐赠税收减免，即使在没有税收优惠的情况下也可以实现。

优先审评凭劵计划还奖励在全球其它地方已有上市的一些药品的制造商。用于某些疾病的一些药品在其它国家已经上市，但没有在美国注册，因此可能有资质获得凭劵。对于药品在美国以外的地区上市已超过3年时间，一些人士向国会呼吁认定这些药品不符合凭劵资质。但药品在美国注册也具备一些优势，能够使得药品有资质获得保险支付，并能够向在部署时经常遇到被忽视疾病的美国士兵供应药品。

激励可能不足以解决实际困难。应对这些造成严重负担的疾病，可能需要更多的资源。哈佛大学发展经济学教授Michael Kremer及其同僚提出“前置市场承诺”，呼吁为疟疾、肺结核和HIV/艾滋病等负担严重的被忽视疾病创造30亿美元的市场。

现有激励不能确保获得现有的治疗药物。一些开发者，例如全球健康药品开发组织（Medicines Development for Global Health）已经为这一组织开发的药品制定了计划。一些人士建议所有的制造商都拥有这样的计划。如果没有这样的计划，可能需要政府或基金会的资金来采购用于贫困人口的治疗药品。

凭劵激励有可能会捆绑FDA资源。因此相关法律规定制造商向FDA支付额外费用，并要求凭卷持有人在使用凭卷前90天通知FDA。此外，有批评人士认为优先审评可能不安全。尽管优先评估并不忽略安全性或有效性研究，但如果FDA受到压力而加速赶上规定的为期6个月的优先审评期限，可能更容易犯错。

对于保险公司而言，这一计划代价不菲。与没有使用优先审评凭劵的药品相比，使用凭劵的药品可提前4个月购买，因此保险公司要提前4个月开始支付。部分销售额来自于竞争产品所占据的市场份额。但有的情况下，销售额并不会增加。尽管这是对社会造成的一种成本，但优先审评凭劵制度假设的前提条件是获益大于成本。如果实际情况并不是获益大于成本，就会受到质疑。

（注：本文主要根据https://faculty.fuqua.duke.edu/~dbr1/voucher/内容译出，有极少部分删改）

参考资料

1. David B. Ridley, Henry G. Grabowski, and Jeffrey L. Moe. Developing Drugs for Developing Countries. Health Affairs, 2006， 25(2): 313-324

2. Aaron S. Kesselheim, Drug Development for Neglected Diseases: the Trouble with FDA Review Vouchers, New England Journal of Medicine, 2008, 359: 1981-1983.

3. Jeffrey L. Moe, David B. Ridley, and Henry G. Grabowski. FDA Review Vouchers," New England Journal of Medicine, 2009, 360: 837-838.

4. Henry G. Grabowski, David B. Ridley, and Jeff Moe. Priority Review Vouchers to Encourage Innovation for Neglected Diseases. Prescribing Cultures and Pharmaceutical Policy in the Asia-Pacific, 2009, K. Eggleston Brookings Institution Press.

5. Jason Matheny, Brad Smith, Brooke Courtney, and Michael Mair. Drug and Vaccine Development for Infectious Diseases: The Value of Priority Review Vouchers. Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2009，85 (6): 571-572.

6. Aaron S. Kesselheim. Priority Review Vouchers: An Inefficient and Dangerous Way to Promote Neglected-Disease Drug Development. Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2009, 85 (6): 573–575.

7. Waseem Noor. Placing Value on FDA's Priority Review Vouchers. InVivo, 2009, 27(8).

8. Jorn Sonderholm, In Defence of Priority Review Vouchers. Bioethics, 2009, 23(7): 413-420.

9. David B. Ridley and Alfonso Calles Sanchez. Introduction of European Priority Review Vouchers to Encourage Development of New Medicines for Neglected Diseases. The Lancet, 2010, 376(9744): 922-927.

10. Rianna Stefanakis, Andrew S. Robertson, Elizabeth L. Ponder, Melinda Moree. Analysis of Neglected Tropical Disease Drug and Vaccine Development Pipelines to Predict Issuance of FDA Priority Review Vouchers over the Next Decade. PLoS Neglected Tropical Diseases. 2009, 6(10): e1803.

11. Joshua S. Gans and David B. Ridley. Innovation Incentives under Transferable Fast-Track Regulatory Review. Journal of Industrial Economics，2013，61(3): 789-816.

12. David B. Ridley and Stephane A. Régnier. The Commercial Market for Priority Review Vouchers. Health Affairs, 2016，35(5): 776-783.

13. David B. Ridley. Priorities for the Priority Review Voucher. The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 2017. 96(1): 14–15.

作者：识林-Kapok
识林^®版权所有，未经许可不得转载。如需使用请联系 admin@shilinx.com