适用岗位：

• BE（生物等效性研究）：必读。应关注文件中关于决奈达隆生物等效性研究的具体要求，包括研究设计、受试者选择、给药状态等，并据此规划和执行生物等效性研究。
• 注册（RA）：必读。需理解并应用文件中的生物等效性指南，以确保注册申报材料符合EMA的要求。
• 研发（R&D）：必读。应根据文件指导原则，优化决奈达隆制剂的研发流程，确保产品符合生物等效性要求。

适用范围：
本文适用于化学药类别中的决奈达隆薄膜包衣片400mg，特别针对创新药或仿制药的生物等效性研究，由欧洲药品管理局（EMA）发布，适用于Biotech、大型药企、跨国药企等企业类别。

文件要点总结：
决奈达隆薄膜包衣片400mg的生物等效性指南明确了从仅进行餐后研究变更为同时进行空腹和餐后研究的要求，符合ICH M13A指南。指南指出，由于决奈达隆为低溶解性、吸收有限的药物，且特定制剂（辅料）对制剂在餐后条件下的性能至关重要，因此需要对测试和参考制剂在空腹和餐后状态下进行比较。该指南还提到，如果产品使用相同技术制造，且可能影响生物利用度的辅料在测试和参考产品间定性相同、定量相似，则可能适用空腹研究的豁免。此外，指南强调了决奈达隆为“高风险产品”，并要求进行两项单剂量交叉研究，分析物包括母体药物和代谢物，采用血浆/血清和尿液作为样本，且需使用对映异构体选择性分析方法。主要药动学变量为AUC0-t和Cmax，90%置信区间为80.00-125.00%。由于参考产品的体内变异性尚未审查，因此现阶段不推荐使用重复设计来证明高个体间变异性并扩大Cmax的接受范围。

以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。

适用岗位：

• “注册”（RA）：必读。需了解EMA对布洛芬即释剂的生物等效性指南更新，以便在注册申请中符合最新的科学和法规要求。
• “研发”（R&D）：必读。应根据指南调整布洛芬产品的开发策略，确保产品符合生物等效性要求。
• “QA”：必读。需监督研发和生产过程，确保符合EMA的生物等效性指南。

工作建议：

• “注册”（RA）：在准备注册文件时，特别注意新增的部分AUC作为主要药动学变量的要求，并确保数据支持符合ICH M13A指南。
• “研发”（R&D）：在设计布洛芬即释剂的生物等效性研究时，考虑是否适用BCS分类豁免，并根据指南选择合适的研究设计。
• “QA”：在质量控制过程中，确保所有生物等效性研究均按照EMA的最新指南执行，并监督数据的合规性。

适用范围：
本文适用于化学药品中的布洛芬即释剂型（200-800mg），特别针对创新药或仿制药的生物等效性研究，由欧洲药品管理局（EMA）发布，适用于跨国药企和Biotech公司。

文件要点总结：
本次EMA发布的布洛芬即释剂型生物等效性指南更新，特别强调了根据ICH M13A指南，将部分AUC作为主要药动学变量。指南明确指出，布洛芬可被视为低溶解性化合物，且在200mg至800mg剂量范围内药动学呈线性。对于无法或不适用BCS豁免的情况，建议进行单剂量交叉设计的生物等效性研究，涉及健康志愿者，且需在空腹和餐后条件下进行。研究应选择申请的最高剂量进行，一般只需一项单剂量研究。此外，指南还提到，根据制剂的不同（例如口腔崩解片），可能需要额外的研究。对于主要药动学变量AUC、Cmax和 Tmax或部分AUC，90%置信区间应为80.00-125.00%，且Tmax的中位数差异应不超过20%。需要注意的是，由于尚未审查参考产品的体内变异性，目前不建议使用复制设计来证明高个体间变异性并扩大Cmax的接受范围。如果预期个体间变异性高（CV intra > 30%），申请人可能需要遵循相应的指南建议。

以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。

适用岗位：

• 计算机化系统专员（CS），必读。建议CS专员深入理解并实施附件11中关于计算机化系统的验证、数据管理、安全性等方面的具体要求。
• 质量保证专员（QA），必读。QA专员应根据附件11的要求，监督计算机化系统的合规性，确保数据完整性和产品质量。
• 生产操作人员（Prod），必读。生产操作人员需了解系统要求，以确保在GMP活动中正确使用计算机化系统。
• 信息技术专员（IT），必读。IT专员应负责支持计算机化系统的技术要求，包括数据备份、恢复和安全措施。

适用范围：
本文适用于欧盟和PIC/S成员国在药品和活性物质生产中使用的各类计算机化系统，包括创新药和仿制药，原料药等，涉及Biotech、大型药企、跨国药企等。

文件要点总结：
附件11强调了计算机化系统在GMP活动中的重要性，特别是在确保产品质量、患者安全和数据完整性方面。文件明确了计算机化系统的生命周期管理、质量风险管理、人员培训、系统要求、供应商和服务商管理、报警系统、数据管理、身份和访问管理、审计追踪、电子签名、定期审查和安全性等方面的具体要求。特别强调了数据完整性的重要性，要求系统能够捕捉、分析和报告可信的数据，并遵循ALCOA+原则。此外，文件还规定了当计算机化系统替代其他系统或手工操作时，不应降低产品质量、患者安全或数据完整性，也不应增加整体风险。对于外包活动，受监管用户仍需对遵守文件要求负全责，并维护证据以供监管审查。

以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。

适用岗位：

• IT：负责计算机化系统和人工智能模型的技术实施和维护，确保系统的安全性和数据完整性。
• QA：监督人工智能模型在GMP环境中的使用，确保其符合质量标准和法规要求。
• 研发：参与人工智能模型的选择、训练、验证和测试，确保模型适用于研发流程。
• 生产：在生产过程中使用人工智能模型时，确保其符合生产标准和患者安全要求。

工作建议：

• IT：与QA和研发团队合作，确保人工智能模型的技术实施符合GMP要求，包括数据保护和访问控制。
• QA：制定和审核人工智能模型的质量控制流程，包括测试数据的独立性和模型性能的监控。
• 研发：在模型开发过程中，与数据科学家合作，确保模型的训练和验证符合GMP原则。
• 生产：在使用人工智能模型辅助生产决策时，确保有适当的人员培训和监督机制，以符合HITL原则。

适用范围：
本文适用于欧盟GMP框架下，涉及使用人工智能模型的计算机化系统，特别是在药品和活性物质生产中对患者安全、产品质量或数据完整性有直接影响的关键应用。适用于通过数据训练而非显式编程获得功能的机器学习模型，不包括动态模型和生成性AI及大型语言模型。

文件要点总结：
本文强调了在GMP环境中使用人工智能模型时，必须确保模型的确定性输出和独立测试数据集，以保障患者安全、产品质量和数据完整性。文档详细阐述了模型的预期用途、验收标准、测试数据的选择和独立性、测试执行、可解释性和置信度等关键方面。特别指出，模型的验收标准不应低于其所替代流程的性能，且在测试中应避免使用生成性AI生成的数据。此外，文档还强调了模型操作中的变更控制、配置控制和系统性能监控的重要性，以及在人机交互环节中保持人类审查的必要性。这些要求旨在确保人工智能模型在GMP环境中的合规使用，同时保持其性能和安全性。

以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。

适用岗位：

• QA（质量保证部门）：负责确保文件记录符合GMP要求，监督文件的生成、控制和保留。
• 注册：需了解文件要求，以确保药品注册文件符合规定。
• 生产：需遵循文件中的操作指南，确保生产活动合规。
• 研发：在新技术开发和混合解决方案中，需应用文件要求，管理研发数据。

工作建议：

• QA：定期审查和更新文件记录流程，确保所有文件和记录符合最新法规要求。
• 注册：在准备注册文件时，确保所有文档符合EU GMP Chapter 4的规定，特别是在数据治理和风险管理方面。
• 生产：在生产过程中，严格按照文件记录要求操作，确保所有活动可追溯。
• 研发：在研发过程中，特别注意数据的完整性和可追溯性，尤其是在使用新技术和混合解决方案时。

适用范围：
本文适用于化学药、生物制品、疫苗和中药等药品类型，包括创新药、仿制药、生物类似药和原料药等注册分类。发布机构为欧盟（EU），适用于Biotech、大型药企、跨国药企、CRO和CDMO等企业类别。

要点总结：
EU GMP Chapter 4强调了文件记录在质量保证体系中的核心地位，要求制药企业必须全面理解和定义其使用的文件类型和手段。文件记录应涵盖纸质、电子或其他形式（如摄影、图像、视频和音频记录），并采用风险为基础的方法来确保数据的完整性和可追溯性。数据治理系统应整合到制药质量体系中，定义、优先考虑和沟通数据完整性风险管理活动。风险管理原则应用于整个数据生命周期，确保数据的准确性、完整性、可用性和可读性。此外，文件记录的保留应遵循特定的要求，包括批文档至少在批次过期后一年或Qualified Person认证后五年内保留，以较长者为准。对于混合系统，每个组成部分都应根据风险管理原则进行验证和控制。

以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。

适用岗位及工作建议：

• QA（质量保证部门）：必读。建议全面审查和更新SOPs，特别是与无菌操作和数据完整性相关的程序，确保所有电子数据得到适当审查和存档。
• 生产（Production）：必读。建议对无菌生产区域进行维护和升级，以符合GMP要求，确保设备和环境监控符合规定标准。
• 研发（R&D）：必读。建议对无菌工艺进行再验证，确保工艺的微生物控制措施得到充分验证。
• 市场（Marketing）：必读。建议评估市场影响，准备应对可能的产品召回或市场限制。

适用范围：
本文适用于化学药品，包括无菌和非无菌药品制造商，特别针对NATCO Pharma Limited。注册分类包括原料药和制剂，发布机构为美国FDA，企业类别为大型药企。

文件要点总结：
FDA在对NATCO Pharma Limited的检查中发现多个关键问题。首先，无菌处理区域的环境监测系统存在缺陷，特别是在非活性颗粒监测和数据完整性方面。例如，电子数据与官方报告的纸质结果之间存在差异，且在2019年7月至2024年7月期间，操作员在没有适当记录的情况下保存数据，可能导致数据操纵。其次，设备和器具的维护不当，可能导致产品污染。此外，无菌工艺的验证不充分，特别是在气流模式的可视化测试中。还有，未对无菌产品进行充分的微生物污染控制程序的建立和遵循，包括未对所有员工进行100%视觉检查的资格认证。最后，质量控制部门未能充分记录和审查色谱分析中的异常峰值，以及环境监测活动的记录不完整。这些问题突显了公司在数据完整性、无菌工艺控制和质量保证体系方面的不足。

以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。

适用岗位及工作建议：

• QA（质量保证）：必读。需审查和更新无菌操作和环境监控程序，确保符合FDA规定。
• 生产（Production）：必读。应加强员工无菌操作培训，改进生产流程，减少微生物污染风险。
• 研发（R&D）：必读。在新药开发过程中，需关注无菌工艺验证和产品质量标准。

文件适用范围：
本文适用于化学药品，涉及创新药和仿制药，由美国FDA发布，针对大型药企Sun Pharmaceutical Industries Ltd。

文件要点总结：
FDA在对Sun Pharmaceutical Industries Ltd的检查中发现多项违规行为，主要涉及无菌操作和产品质量控制。首先，公司未能建立和遵循防止微生物污染的程序，如无菌产品的灌装过程中存在不当操作和环境监控不足。其次，无菌工艺验证不足，媒体填充试验未能准确模拟实际生产过程。此外，公司未能彻底调查生产过程中的异常差异，特别是在环境和人员监控出现偏差时。公司还未能确保药品生产设备的设计和维护能够防止污染和故障，例如稳定性试验室天花板裂缝导致液体滴落，可能影响产品质量。最后，批生产和控制记录不完整，无法确保生产和控制的准确性和完整性。

以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。

适用岗位及建议：

• 注册（RA）：必读。需熟悉CRLs内容，以便在提交申请时预见潜在问题，提高审批通过率。
• 研发（R&D）：必读。了解CRLs中提及的常见缺陷，优化研发流程，确保产品安全有效。
• 临床（Clin）：必读。关注CRLs中关于临床试验的要求，调整临床方案，提高试验质量。

适用范围：
本文适用于美国FDA审批的化学药和生物制品，包括创新药和仿制药，适用于Biotech、大型药企及跨国药企。

文件要点总结：
FDA公布了200多份CRLs，涉及2020至2024年间提交的药品或生物制品审批申请。这一举措显著提升了审批透明度，使公众能够深入了解FDA的决策过程和申请人需解决的常见缺陷。CRLs通常在FDA完成审查后发出，指出安全有效性、生产缺陷和生物等效性等问题，并可能包含解决建议。此举旨在减少申请人对FDA决策理由的误述，提高行业对非批准原因的认识，避免重复错误。已批准申请相关的CRLs已在openFDA上公开，去除了商业机密信息。FDA正持续发布更多CRLs，探索提高决策透明度的方法。

以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。

适用岗位：

• 本文件为“必读”岗位：QA（质量保证）、注册（RA）、临床（Clin）。
  • QA：需关注REMS的修改和校正流程，确保质量管理体系符合FDA要求。
  • 注册：负责根据文件要求提交REMS的修订和修改，与FDA沟通协调。
  • 临床：监控REMS执行情况，确保临床试验中的风险管理符合规定。

适用范围：
本文适用于美国CDER监管的化学药和生物制品，包括创新药、仿制药、生物类似药及原料药。涉及企业包括Biotech、大型药企和跨国药企。

文件要点总结：
本文详细描述了FDA CDER工作人员在风险评估与减轻策略（REMS）的修改和校正方面的政策和程序。强调了REMS修订和修改的分类、提交流程、FDA的审查时间框架以及对提议的REMS修改的行动。特别指出，REMS修订无需CDER批准即可实施，而重大和轻微的REMS修改需分别作为PAS和CBE-30补充提交，并在获得批准后实施。对于因安全标签变更引起的REMS修改，也需获得CDER批准。文件还详细规定了多学科团队的职责，包括在REMS修改通知信发出前完成审查、处理提交、审查和执行REMS修改等。此外，还涉及共享系统REMS的管理，强调了不同类型REMS修改的差异化处理。

以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。

适用岗位：

• RA（注册）：必读。需熟悉NASWSI和BSWSI的申请流程，以便指导企业准备和提交申请。
• QA（质量管理）：必读。了解监管要求，确保企业在工作共享计划中的合规性。
• R&D（研发）：必读。了解新活性物质和生物类似药的共享评估流程，以便在研发阶段就考虑监管要求。

适用范围：
本文适用于化学药和生物制品的新活性物质工作共享计划（NASWSI）和生物类似药工作共享计划（BSWSI），涉及创新药和生物类似药。发布机构为英国药品和保健品监管局（MHRA），适用于跨国药企和Biotech公司。

文件要点总结：
MHRA通过NASWSI和BSWSI促进了国际合作，加快了药品的审批流程。企业需通过EOI表表达参与意向，并在目标提交日期前3-6个月提交。申请资料需以eCTD格式提交，且需符合英国监管要求。各参与机构将分配模块进行主审，评估报告通过安全IT平台共享，并通过电话会议准备统一回复。产品标签不在联合审查范围内，由各国监管机构根据本国法规和法律要求独立审查。对于标准审查路径的申请，澄清问题将统一发送给所有当地分支机构。对于优先审查路径的申请，澄清问题将发送给相应当地分支机构，并与合作监管机构共享，以确保申请对所有参与监管机构完整。MHRA的生物类似药指南不适用于其他Access机构，每个监管机构将独立做出最终决定。联合审查的决定日期由参与监管机构商定后通知申请人，国家程序仍适用于发布外部申请摘要。

以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。