替换
查找内容:
替换为:
全部替换
插入链接
链接网址:
链接显示标题:
请选择网址类型
点我插入链接
插入文件
文件名称:
文件显示标题:
请选择文件类型
点我插入文件
发现错误 发表观点

原文内容

反馈意见

提交 正在提交..... 反馈历史

复制下面的地址分享给好友

确定 正在提交.....
train

你好,

关闭
提交 重做 重新开始 关闭
跳转
  • 新建同级
  • 新建子级
  • 删除
  • 重命名
选择收藏夹
新建收藏夹
公开

取消 确定

1. 基本信息
姓名:
企业:
职位:
联系方式:
邮箱:
2. 请在此填写您的问题,我们将优先安排答疑
提交

报名成功!
课程观看链接如下:
请添加课程助理微信,获得更多信息:
确认
确定
取消 确认

识林

  • 知识
  • 视频
  • 社区
  • 政策法规
    • 国内药监
    • FDA
    • EU
    • PIC/S
    • WHO
    • ICH
    • MHRA
    • PMDA
    • TGA
  • 研发注册
    • 概览
    • 监管动态
    • 研究专题
  • 生产质量
    • 概览
    • 监管动态
    • 各国GMP
    • 中国GMP
    • 中国GMP指南
    • GMP对比
    • 检查缺陷
    • 研究专题
  • 主题词库
  • 帮助中心
  • 关于识林
    • 识林介绍
    • 识林FAQs
    • 功能介绍
    • 团队诊断
    • 联系我们
  • 30天免登录

    忘记密码?

FDA 发布非临床毒理学研究中的病理学同行评审问答指南

首页 > 资讯 > FDA 发布非临床毒理学研究中的病理学同行评审问答指南

页面比对

出自识林

FDA 发布非临床毒理学研究中的病理学同行评审问答指南
毒理学研究
页面比对
笔记

2022-01-04

跳转到: 导航, 搜索

美国 FDA 于 2021 年 12 月 27 日发布《非临床毒理学研究中的病理学同行评审:问答》定稿指南,指南为申办人、申请人和非临床实验室人员提供了有关组织病理学同行评审的管理和实施信息,这是作为实验室质量管理规范(GLP)规定进行的非临床毒理学研究的一部分。

指南指出,执行病理学同行评审时,应有详细记录。但病理学同行评审期间的记录实践尚没有明确定义,并且因非临床检测设施而异。该问答指南旨在阐明 FDA 关于病理学同行评审的管理、实施和记录的建议。

什么是病理学同行评审?

非临床毒理学研究旨在评估化合物对模型系统的潜在毒性和不良影响,以评价可能发生在人体上的副作用。这些研究几乎总是包括研究病理学家对组织切片的组织病理学评价。病理学同行评审是由第二位病理学家(称为同行评审病理学家)对组织切片进行正式记录的后续组织病理学评价。病理学同行评审在 GLP 法规中不是必需的,甚至没有提及,但当发现异常或意向外结果时,或者当同行评审病理学家对一类化合物具有特定专业知识时,可能会有所帮助。检测机构、申办人或其它实体可以通过遵循既定程序出于各种原因要求进行病理学同行评审,这有助于确保组织病理学诊断和解释的质量和准确性。这是一个正式的、记录在案的过程,根据 GLP 研究的研究方案或方案修订以及检测设施的标准操作程序进行。病理学家之间的随意讨论、意见交流和指导不构成病理学同行评审。

在该指南之前,FDA 没有向行业提供过有关执行和记录药理学同行评审的期望。因此,病理学同行评审过程在整个行业中并未以一致的方式开展,并且并不总是有充分的文件来描述病理学同行评审时如何进行的,也没有提供透明度以确保病理学同行评审不会被过度影响。

指南表示,病理学同行评审应根据同行评审开始前已记录并可供同行评审病理学家使用的既定程序进行计划、实施、记录和报告。同行评审病理学家应生成一份签名并注明日期的同行评审声明,以包含在永久研究文件和最终研究报告中。检测机构管理层应采取适当措施以确保研究病理学家的独立性,并在适当时执行程序(包括在适用的情况下的审计追踪)以跟踪对研究病理学家解释的所有变更。

何时进行病理学同行评审?

病理学同行评审可以在研究病理学家报告定稿之前或之后进行。在研究病理学家报告定稿之前进行的病理学同行评审被认为是同期同行评审。在研究病理学家报告定稿后进行的病理学同行评审被视为是回顾性同行评审。许多因素决定了病理学同行评审的时间。一些合同研究组织在其研究设计中包含同期病理学同行评审。这对于识别诊断漂移特别有帮助,例如,比以前具有相同特征的切片更大/更小时,就会发生这种情况。

回顾性病理学同行评审也可以是一个标准的业务流程,但回顾性同行评审通常根据具体情况开展。进行回顾性病理学同行评审没有时间限制。当病理学同行评审在研究病理学家报告定稿之前进行时,研究病理学家应在同期同行评审之前准备一份书面叙述,描述可用切片的诊断和解释。当病理学同行评审在研究报告定稿之后进行时,研究病理学家应在病理学报告的修订中记录回顾性同行评审过程导致的诊断和解释的任何变化。必要时研究主管应修改最终研究报告以反映组织病理学诊断和解释的变化。

研究病理学家和同行评审病理学家之间的解释差异如何解决?

首先,研究病理学家和同行评审病理学家应该进行合作讨论并尝试解决分歧。如果无法达成解决方案,则应遵循正式的研究程序并记录在案。解决差异的程序可以在标准操作程序、研究方案或研究方案修订中进行描述。一种常见的方法是咨询其他有经验的病理学家。无论遵循何种流程,指南都关注实验室如何通过详细的文档确保透明度。所有交流的记录都应包含在研究文件中,共识结果应记录在与研究病理学家报告分开的报告中,并应附在最终研究报告中。

作者:识林-蓝杉
识林®版权所有,未经许可不得转载。如需使用请联系 admin@shilinx.com 。

适用岗位:

  • 必读岗位:病理学同行评审涉及的岗位包括“病理学家(Pathologist)”、“非临床实验室人员(Nonclinical Lab Personnel)”、“研究负责人(Study Director)”和“质量保证人员(QA)”。病理学家应负责执行和记录同行评审,确保诊断和解释的准确性。非临床实验室人员应参与同行评审流程,确保符合GLP规定。研究负责人需确保最终研究报告反映任何由同行评审引起的诊断和解释变化。质量保证人员应监督同行评审流程,确保其符合GLP规定和公司SOPs。

适用范围:
本文适用于在美国进行的非临床毒理学研究中的病理学同行评审,涉及化学药、生物制品等药品类型,包括创新药、仿制药、生物类似药等注册分类,适用于Biotech、大型药企、跨国药企等企业类别。

文件要点总结:
文件强调了病理学同行评审的重要性,明确了评审的定义、执行者资质、时机以及文档记录要求。病理学同行评审是研究病理学家诊断和解释的复核过程,应由具有适当教育、培训和经验的同行评审病理学家进行。评审可以是同步(研究病理学家报告最终化之前)或回顾性(报告最终化之后)的。文档记录应透明,包括评审过程的详细描述、使用的组织样本、双方同意的术语、诊断和解释等。若评审过程中出现分歧,应遵循书面程序解决,并将共识诊断和解释记录在独立的报告中,附在最终研究报告后。此外,文件还强调了保持研究透明度和独立性的重要性,以及在GLP合规框架内进行同行评审的必要性。

以上仅为部分要点,请阅读原文,深入理解监管要求。

取自“https://login.shilinx.com/wiki/index.php?title=FDA_%E5%8F%91%E5%B8%83%E9%9D%9E%E4%B8%B4%E5%BA%8A%E6%AF%92%E7%90%86%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E4%B8%AD%E7%9A%84%E7%97%85%E7%90%86%E5%AD%A6%E5%90%8C%E8%A1%8C%E8%AF%84%E5%AE%A1%E9%97%AE%E7%AD%94%E6%8C%87%E5%8D%97”
上一页: 啥也不能耽误涨价_2022:美国_450_多种药物价格上涨百分之五
下一页: 国内药政每周导读:2021.12.27-2022.01.02
相关内容
相关新闻
  • 【IPEM】6月课程:新药发现和...
  • 【转载】FDA 对 ADC 药物非...
  • 药物非临床安全性研究技术指导...
  • ICH 发布 S11 促进儿科试验...
  • FDA发布非临床实验室研究GLP拟...
热点新闻
  • ICH 发布新 Q1 稳定性指南...
  • 【直播】25年4月全球法规月报...
  • 【识林新文章】中国无菌附录对...
  • 【识林新工具】AI知识助手,AI...
  • VHP(过氧化氢蒸汽)的“脆弱...

 反馈意见

Copyright ©2011-2025 shilinx.com All Rights Reserved.
识林网站版权所有 京ICP备12018650号-2 (京)网药械信息备字(2022)第00078号
请登录APP查看
打开APP